24直播网

曼联这次冤案 是程序不正义的典型案例

2026-09-14 10:16 中超新闻 524 阅读

曼彻斯特德比,因为一个进球成为了热议焦点。

曼城1比0客场击败曼联,这也许并不是一个多令人意外的结果,但过程以及进球的话题性,却是这几年来少有的。

先来看看这个球是怎么回事。

曼城传中,球越过门前,哈兰德在后门柱抢点破门。一开始,边裁举旗示意越位,但经VAR查看,在传中起脚瞬间,哈兰德并不处在越位位置,于是判罚进球有效。

曼联这次冤案 是程序不正义的典型案例

这个球最大的争议点是,传中一瞬,中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。VAR反复查看确认,做出冲顶动作的恩佐并未触到球,因此认定哈兰德进球成立。

但这个认定忽略了一条规则,处在越位位置的进攻球员,如果有明显试图触球的意图,且行为影响到了防守队员,那么就该判为越位。

曼联后卫利马赛后说,自己受到了恩佐的影响。“恩佐越位了,他在那里,我贴向他,因此哈兰德在后点无人防守。”

曼联这次冤案 是程序不正义的典型案例

英超裁判机构赛后发表声明,认为哈兰德的绝杀进球,存在判罚程序上的错误。

“场上第一时间的判罚是哈兰德越位,VAR查看后,发现他并不处在越位位置。在同一次进攻中,确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球,没有直接违例的情况出现。”

“然而,在这次情况中,VAR没有考虑恩佐位置可能的影响,本应该建议回看。我们今晚已经联系曼联,承认我们所认为的判断失误。”

对此,一些网络平台上出现了这样的热搜:“英超承认哈兰德进球无效”,严格来说,这个话题词并不精确。

曼联这次冤案 是程序不正义的典型案例

英超裁判机构承认的,是判罚出现了“程序失当”,即VAR没有建议主裁判回看是一个失误,而并未下结论说,这个球就是个越位球。

到底是不是越位,恩佐有没有影响到进攻,要由主裁判回看来决定,回看后,存在两种可能,主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位,也可能认为影响可以忽略而维持进球有效,但这个决定要交给主裁判来做,VAR的失误在于,省掉了这个关键环节。

对于极为看重“程序正义”的社会来说,这一点“程序失当”是相当严重的错误,因此英超裁判机构认定其为“判断失误”,而并非认定这个球百分之百越位。

在英超,对于这类“程序失当”的错误,分两种情况,一种是当场纠正,这种非常少见,另一种是事后道歉,但却于事无补。

曼联这次冤案 是程序不正义的典型案例

2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛,主裁判卡瓦纳吹响了终场哨,宣布比赛结束,当时场上比分是2比2。

此时场边VAR介入,提醒主裁在终场哨响之前有情况,该去看回放。经过查看,卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定,改判给曼联一个点球(对方球员莫派手球),B费主罚命中,比分从2比2变成了3比2。

可以说,这次VAR介入,是程序正义的经典案例。

曼联这次冤案 是程序不正义的典型案例

VAR所做的,是老老实实的做好自己的本分事:当好一双眼睛,发现判罚中的问题,至于这些问题是否真的成立,尤其是那些有可能产生争议的情况,一切交给主裁判这个大脑来裁决。

对比之下,今天曼彻斯特德比中的VAR,就成了反面典型,自己觉得恩佐不构成干扰(或者自己并未识别到问题),就未提醒主裁查看,难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。

曼联这次成了程序不正义的牺牲品,即使英超裁判机构联系了红魔,也只能是承认错误、表示歉意,最多再把VAR裁判组停几场,曼联输球的比分是改不了了。

不过这里要多嘴一句,其实这场比赛中,曼联也因为“程序失当”获利了,福登报复B费吃红牌是咎由自取,但在那之前,B费在对福登犯规后,有一个右脚故意踢福登身体的动作,逃过了裁判的眼睛。如果VAR介入,B费也该一同红牌下去,但这场的VAR裁判组却漏过了,这一出一入,算是扯平了吧。(李普利)